La laïcité institutionnelle est le fondement du modèle républicain français. En principe, il y a complète séparation de l’Église vis-à-vis de l’État et neutralité de l'Etat dans son traitement des religions, aucune n'étant officielle, toutes étant autorisées et protégées dans leur exercice.
Le débat sur la laïcité a été essentiellement porté dans le domaine public à partir de la question du foulard islamique à l’école (1989) avec deux aspects assez différenciés : le port du voile serait non seulement une manifestation religieuse incompatible avec la laïcité, mais entérinerait aussi une forme d’oppression masculine des femmes. Mais la question laïque déborde très largement la question scolaire et pose sur le fond la question du « vivre ensemble » dans une société de plus en plus multiconfessionnelle et multiculturelle. Partant du postulat que la laïcité est globalement remise en cause — et à travers elle, la République — par la montée des communautarismes et par l’islamisme radical, le débat depuis quelques années tend à faire prévaloir une approche à la fois offensive et défensive de la laïcité.

Cette synthèse répond à la question posée dans le titre en abordant les points suivants :

- L'émergence de la laïcité
- La IIIème République et laïcité
- Deux conceptions de la laïcité encore structurantes
- La loi de 1905
- La laïcité comme principe constitutionnel depuis 1948
- Une demande croissante de visibilité de la part des religions
- Une inégalité de traitement entre les cultes
- Le débat sur la laïcité depuis l'affaire du foulard
- La nouvelle laïcité
- La laïcité traditionnelle
- La remise en cause du compromis ou la loi du 15 mars 2004
- Les conclusions de la commission Stasi : arguments pour une loi
- Quand le laïcisme réapparaît…
- Partisans du statu-quo ou de la reconnaissance des cultes « minoritaires » : un front éclaté
- Malgré tout, des points de consensus...