La question du handicap est multiple. Multiple par son vocabulaire — qui utilise d’abord le champ sémantique de l’infirmité pour l’abandonner, tardivement, et emprunter celui du handicap —, multiple par ses définitions — normatives et opérationnelles ou sociales et d’usage —, multiple enfin par ses représentations — allant de l’exclusion { l’inclusion. Explorant cette diversité, cette note s’attache { suivre l’évolution des représentations et les sérier sous les trois modes possibles de la relation { l’autre, trois visions de l’altérité : l’Autre, le Même et l’Autre, le Même. Ces différentes postures caractérisent le rapport du « valide » au « handicapé ».

Après un rapide compte-rendu des représentations passées (mais dont certaines sont encore présentes), cette note tente de voir si aujourd’hui, derrière une représentation très inclusive, n’est pas réintroduite une forme d’exclusion moins visible. Autrement dit, l’effort d’indifférenciation porté par un « tous semblables » pourrait renvoyer, en réalité, à un impensé qui reste celui de la différence.

Sommaire

• Questions de méthode et de propos : les représentations du handicap et ses définitions 
• Introduction : lire le handicap dans l’altérité  

• De l’Autre au Même
• La figure du monstre
• L’infirmité comme miroir social du handicap
• Le handicap comme lot commun 

• Conclusion
• Bibliographie