Cette séance est construite autour des apports de Laurent Gékhière, délégué auprès de l’Union européenne pour l’Union sociale pour l’habitat (USH).

Laurent Gékhière développera trois thèmes:
- La place du logement social en Europe et sa prise en compte par l’Union Européenne.
- Les trois types de systèmes nationaux : résiduel, généraliste, universel.
- Problématiques locales et évolutions contrastées dans quelques pays

Le débat conclusif pourra aborder les questions suivantes :
Quelles leçons pour le devenir du logement social en France, tiraillé entre plusieurs modèles ? Quelles conséquences pour les organismes HLM lyonnais ? Quelles mutations risquent de s’imposer ? Quelle est la part des logiques nationales et celle des logiques européennes dans les évolutions en cours ? Comment opérateurs, intervenants et partenaires de la région lyonnaise peuvent-ils faire face ? Peut-on repérer dans le champ lyonnais des pratiques innovantes ou des opérateurs précurseurs ?
Quelles sont les réalités que recouvre le logement social public dans les différents pays de l’Union Européenne ? Quelle place le logement social public y tient-il dans l’accès au logement des classes populaires ? Quels sont les éléments récurrents qui participent à l’organisation de ce service d’intérêt public ? Comment s’articulent-ils avec la répartition des compétences entre état, régions et collectivités locales ? Si les inscriptions constitutionnelles du logement social public sont diverses, peut-on repérer des constantes dans l’évolution actuelle de ce service dans les différents états européens ?
La clientèle du logement social est différente: parfois c’est la majorité de la population qui y a accès et le logement social public constitue la référence dominante ; parfois ce sont seulement certaines fractions de la population qui sont solvabilisées pour y accéder ; dans d’autres pays, enfin, le logement social ne joue qu’un rôle résiduel pour les catégories exclues. Peut-on malgré ces types d’organisation contrastés et ces cibles de clientèle différentes, repérer des tendances d’évolution similaires ?
Si l’Europe n’a pas de compétence directe, elle traite le logement social public comme un service et intervient donc pour limiter ou fixer ce qui en fait la spécificité : subventions, statut des opérateurs, etc. Quelle conséquence ce mode d’appréhension a-t-il sur les maîtres d’ouvrage et les opérateurs ? Comment la question se pose-t-elle en France ? Quelles sont les tendances et les hypothèses qui se dessinent pour les opérateurs du logement social ? Comment vont évoluer les organismes HLM et plus largement le système du logement social ? A quelles évolutions peut-on s’attendre dans l’agglomération lyonnaise et en région Rhône-Alpes ? Y-a-t-il, dans notre agglomération, des pratiques innovantes qui pourraient avoir un rôle précurseur vis-à-vis des évolutions probables du système ?