La démocratie est, selon la formule de Périclès connue de tous, « le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Comment décliner en pratique cet idéal à l’échelle d’une agglomération d’1,2 millions d’habitants ? Aujourd’hui, cette formule nous invite à multiplier les formes de participation politique, à ouvrir les assemblées représentatives à la diversité de la
société, à limiter les phénomènes de captation de pouvoir par des groupes restreints, à renforcer le contrôle des élus par les citoyens… Mais depuis son origine, ou presque, l’exercice de la démocratie est discuté, critiqué, amélioré… Le système représentatif, en particulier, apparaît en crise.
Parallèlement, on assiste à l’essor des dispositifs participatifs. Très hétérogènes dans leur fonctionnement et dans leur finalité, ils permettent à des individus de prendre la parole et révèlent, au moins partiellement, la diversité des points de vue. Mais l’essor de ces dispositifs implique de s’interroger sur l’utilisation de ces différentes expressions, sur leur représentativité et leur légitimité. Quel premier bilan peut-on tirer des dispositifs participatifs ?

Enfin, on ne peut ignorer d’autres modes d’expression et d’influence qui tiennent une place croissante dans la vie politique : l’influence des groupes d’intérêts, la signature de pétitions, des actes de consommation citoyenne, des formes d’actions plus directes (blocus routiers, manifestations étudiantes, occupations de l’espace public, etc.). Ces différents modes d’expressions, à certaines conditions, peuvent eux aussi faire partie du champ démocratique. Dans ce cas, comment prendre en compte ces différentes expressions ?

Dans ce contexte et à l’échelle du Grand Lyon, comment s’adapter à ce renouveau politique et améliorer les relations entre citoyens et sphère politique ?